Судебная практика

 Хронология в обратном порядке - самые свежие решения внизу

Договорное право граждан 10.02.2015 г. Районный суд по делу о признании договора дарения части дома и земельного участка недействительным. Клиент правовой ЗАЩИТЫ пожилой человек (истица по делу) была введена в заблуждение недобросовестной знакомой (жена ответчика). Под предлогом якобы "приватизации" вынудили клиентку подписть договор дарения на часть дома и земельного участка. Районный суд признал данный договор недействительным. Областной суд по жалобе ответчика оставил решение без изменения. Судом были взысканы в пользу истицы с ответчика судебные расходы: госпошлина, расходы на доверенность, расходы на услуги представителя.

ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА при залитии квартиры 2015 г. Районный суд по делу О ВОЗМЕЩЕНИИ УЩЕРБА ПРИ ЗАЛИТИИ КВАРТИРЫ ОТ НЕИСПРАВНОГО КРАНА. Пострадавший от залития квартиры  клиент  правовой ЗАЩИТЫ (истец) подал иск на виновнка залития -продваца (ответчик) неисправного водопроводного крана. Суд утвердил мировое соглашение, по которому ответчик обязан выплатить размер ущерба, неустойку, услуги представителя, расходы на экспертизу, услуги нотариуса. Ответчик выполнил обязательства по мировому соглашению и оплатил все суммы истцу.

ДОГОВОРНОЕ ПРАВО ЮРЛИЦ 18.11.2015 г. Арбитражный суд О ВЗЫСКАНИИ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПО ДОГОВОРУ ПОСТАВКИ. В интересах клиента правовой ЗАЩИТЫ - юридического лица (истец в деле) судом утверждено мировое соглашение, по которому ответчик признал и обязался заплатить: сумму предварительной оплаты за непереданный товар, проценты за пользование чужими денежными средствами, часть государственной пошлины. Часть  государственной пошлины подлежит возврату клиенту из бюджета.                                  Подробности на сайте суда >>>

ЗАЩИТА ОТ НЕОБОСНОВАННОГО УЩЕРБА в ДТП 30.11.2015 г. Районный суд  О  ЗАЩИТЕ  ВИНОВНОГО  В ДТП  ПРИ  ВЗЫСКАНИИ  С  НЕГО  НЕОБОСНОВАННОГО УЩЕРБА  ПРИ  ФАЛЬШИВОМ  ПОЛИСЕ  ОСАГО. На клиента правовой ЗАЩИТЫ виновника в ДТП (ответчик по делу) подал иск пострадавший в ДТП (истец по делу) на всю сумму ущерба безучета износа более 79000 руб. в связи с тем, что страховая компания отказала ему в выплате ущерба, ссылаясь на то, что полис ОСАГО у виновника якобы "фальшивый". Юрист правовой ЗАЩИТЫ доказал, что клиент был доросовестным преобретателем полиса ОСАГО (с привлечением агента, продавшего полис ОСАГО) и убедил суд в недоказанности фальшивости полиса ОСАГО. Суд взыскал со страховой компании сумму ущерба с износом  более 63 000 руб., моральный вред, штраф  и часть судебных расходов ( экспертное заключение, доверенность, услуги представителя), тем самым  снизив претензию к нашему клиенту на эту же сумму. Жалоба на данное решение страховой компанией не подавалась.

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ в страховании ОСАГО 05.04.2016 г. Районный суд по делу О ВОССТАНОВЛЕНИИ БЕЗАВАРИЙНОГО СТАЖА ВОДИТЕЛЯ (коэффициент бонус-малус) И ВЗЫСКАНИИ ПЕРЕПЛАТЫ ПО ОСАГО Страховщик допустил ошибку(сознательно или несознательно установить не удалось) при внесении в базу РСА (Российского Союза Автостраховщиков) данных при оформлении полиса ОСАГО, что в результате привело в неправильному присвоению класса страхования и излишней оплате клиентом страховой премии. После вынесенного Решения в базу РСА были внесены верные данные, со страховщика были взысканы все понесенные расходы (излишне уплаченные страховые премии с двух страховщиков, неустойка, моральный вред, штраф, частично услуги представителя).

ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА в ДТП 19.10.2016 г. Районный суд по ДТП БЕЗ ПОЛИСА ОСАГО У ВИНОВНИКА. В пользу пострадавшего в ДТП клиента правовой ЗАЩИТЫ (истец в деле) присуждено с виновника в ДТП (ответчика): расходы на ремонт автомобиля и судебные расходы (госпошлина, оплата экспертизы и нотариуса, телеграмма, услуги представителя).

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ в строительстве 31.10.2016 г. Областной суд по ДОГОВОРУ ДОЛЕВОГО УЧАСТИЯ многоквартирного дома - задержка сдачи дома в срок. В интересах клиента  правовой ЗАЩИТЫ (истец) была подана апелляционная жалоба на решение районного суда, которое было отменено и с застройщика (ответчика) в пользу клиента были присуждены: неустойка, моральный вред, штраф и судебные издержки (расходы на представителя и оплата доверенности).

ЖИЛИЩНОЕ ПРАВО-ВЫПИСКА ЧЕРЕЗ СУД 06.03.2017 г. Клиент обратился в правовую ЗАЩИТУ с задачей составить иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета непроживающего зятя. Иск Районным судом удовлетворен.

МОРАЛЬНЫЙ ВРЕД 22.03.2017 г.: Районный суд О ВЗЫСКАНИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА ПРИ ВРЕДЕ ЗДОРОВЬЮ ПОСТРАДАВШЕГО В ДТП. Решением суда в пользу истца клиента правовой ЗАЩИТЫ пострадавшего в дорожно-транспортном проишествии с виновника взысканы: моральный вред в размере 250 000 руб., расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы по оплате услуг нотариуса.

ДОГОВОРНОЕ ПРАВО ГРАЖДАН (спор по НАСЛЕДСТВУ) 17.05.17 Ростовский областной суд оставил без изменения решение районного суда от 17.03.17 по делу об об исключении квартиры из наследственной массы, о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности на квартиру. В правовую ЗАЩИТУ обратилась супруга, у которой умер муж в 2015 г., за помощью вступления в наследство на квартиру. За короткое время до окончания шетимесячного срока вступления в наследство родственники умершего мужа подали иск в связи с тем, что умерший муж за три месяца до смерти якобы продал эту наследуемую квартиру, представив договор купли-продажи данной квартиры. Юристы правовой ЗАЩИТЫ подали встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. Решением суда первой инстанции удовлетворении исковых требований родственникам умершего мужа об исключении имущества из наследственной массы, о признании договора купли-продажи действительным и признании права собственности было отказано. Встречный иск о признании договора купли-продажи квартиры был удовлетворен, а так же с родственников умершего мужа были взысканы  судебные издержки за оплату экспертного заключения в размере 16224,65 руб., судебной экспертизы – 20400 руб., расходы на представителя в размере 50000 руб., государственную пошлину в размере 8802 руб.

НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО 08.06.2017 г. Районный суд - ДЕЛО О ПРОПУСКЕ СРОКА ВСТУПЛЕНИЯ В НАСЛЕДСТВО. В правовую ЗАЩИТУ обратился наследник сын умершей, который вовремя не оформил в наследство недвижимость (участок и дом) с задачей составить исковое заявление в суд. По составленному иску клиент сам ходил в суд и получил решение о признании за ним права собственности в порядке наследования на участок и дом.

СПОР по НАСЛЕДСТВУ 13.07.2017 г. Районный суд по иску о признании имущества совместно нажитым, определении в нем доли умершего супруга, ВКЛЮЧЕНИИ ДОЛИ В НАСЛЕДСТВЕННУЮ МАССУ, взыскании денежных средств принял определение об утверждении мирового соглашение. По рерультатам суда клиент правовой ЗАЩИТЫ получила половину квартиры в наследство.

НАКАЗАНИЕ ВИНОВНОГО 01.08.2017 г. Районный суд - ДЕЛО ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОВНАРУШЕНИИ. Клиент - пострадавшая обратилась в правовую ЗАЩИТУ с целями: 1) наказать виновника, причинившего легкий верд здоровью в результате ДТП; 2) получить страховую выплату со страховой комании "РЕСО  - Гарантия". Решением суда виновница ДТП лишена прав управления ТС на один год. Страховая комания "РЕСО  - Гарантия" выплату произвела в досудебном порядке.

ДТП по вине внедорожной службы 11.01.2018 г. Мировой суд о взыскании ущерба за поврежденный автомобиль, наехавший на яму. В интересах клиента правовой ЗАЩИТЫ (истец в деле) судом взыскано с дорожной службы: ущерб автомобилю, расходы по экспертизе и диагностике, расходы на представителя, госпошлину и другие. (на сайте суда не размещено, смотрите приложение). Полный текст решения в приложенном ниже файле VVV

Защита прав потребителей в долевом строительстве 17.01.2018 г. Районный суд. дело о задержке сроков сдачи квартиры застройщиком и о взыскании с него неустойки. С застойщика взысканы: неустойка около 50 000 руб., моральный вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя. штраф более      25 000 руб., а так же государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1986,98 руб. Полный текст решения в приложенном ниже файле VVV

Защита прав потребителей по технически сложному товару 20.02.2018 г. Городской суд. Дело о продаже неисправного автодвигателя и взыскании с продавца стоимости товара и штрафа. Клиент обратился в правовую ЗАЩИТУ  в связи с приобретением неисправного автомобильного двигателя. С продавца взысканы в пользу покупателя денежные средства в размере 300 000 рублей за возврат товара; штраф в размере 150 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя, расходы по производству экспертизы , по направлению претензии ответчику в размере, транспортные расходы в размере, расходы по отправке телеграммы, а всего более 500 000 рублей. Полный текст решения в приложенном ниже файле VVV

ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ В ДОЛЕВОМ СТРИТЕЛЬСТВЕ 05.04.2018 г. Областной суд. ЖАЛОБА ЗАСТРОЙЩИКА по ДЕЛУ О ЗАДЕРЖКЕ СРОКОВ СДАЧИ КВАРТИРЫ  и ВЗЫСКАНИЕ НЕУСТОЙКИ.    С застойщика решением Районного суда первой инстанции взысканы: неустойка около 50 000 руб., моральный вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя. штраф более 25 000 руб., а так же государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1986,98 руб. Застройщик не согласился с решением и подал жалобу в Обласной суд, который остваил решение Раойнного суда в силе и в жалобе застройщику отказал дополнительно взыскав в пользу клиента правовой ЗАЩИТЫ с Застойщика расходы на юриста в Областном суде.

СНИЖЕНИЕ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА 11.04.2018 г. Областной суд. СНИЖЕНИЕ НАЛОГА НА ЗЕМЛЮ  Предприятие обратилось в правовую ЗАЩИТУ с вопросом уменьшения стоимости земли в целях налогообложения. Решением суда кадастровая стоимость была снижена на 48%, тем самым значительно снизив налог на землю. Полный текст решения в приложенном ниже файле VVV

УЩЕРБ ПО ДТП по ОСАГО - ВЗЫСКАНИЕ УЩЕРБА СО СТРАХОВЩИКА 16 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, Дело № 2- 652/18 судья Галицкая В.А. Страховщик отказал в выплате полностью со ссылкой на то, что данных повреждений не могло быть в данном ДТП. Суд взыскал ущерб автомобилю, неустойку, штраф, моральный вред, расходы на представителя, а так же расходы по экспертизе и  в пользу местного бюджета госпошлину.